понедельник, 30 марта 2009 г.
Чтобы перевернуть мир достаточно вставить рычаг в.....
В условиях современности, отстаивание той или иной точки зрения становится крайне сложной задачей. Главный инструмент в споре (а иногда оружие) носителя идеи - логика, сегодня "зависло в безвоздушном пространстве". Попытки отстаивания даже очевидных, казалось бы, позиций могут с необычайной легкостью разбиться о камни относительности понятий. Мы живем "в доме на песке". Понятия которыми мы можем оперировать в спорах, могут быть истолкованы как угодно. Любые ссылки на публично принятые тезаурусы могут быть подвергнуты сомнению, иногда даже при поверхностном анализе. Современное общество носится с флагами "я имею право на уникальную точку зрения!" и "Истина - относительна". В условиях когда любая идеологическая основа может быть подвергнута сомнению - мы беспомощны перед лицом тех, кто владеет большим числом источников информации и в состоянии манипулировать данными получаемыми из них. Я согласен с тезисом, что "современного человека можно воспитать в любой системе ценностей". Вопрос только в объеме инвестиций и заказчике - остальное дело техники.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Здорово! Отлично написано, а главное правильно. Заметила, что нигилистов много развелось в последнее время, ни под каким соусом не поддающихся разумным доводам. Даже когда они чувствуют, что "внутренне" неправы, все равно будут настаивать на своей мнимой правоте. Ведь не так уж сложно, если пользоваться общими критериями, ценностями, да логикой в конце-концов разрешить тот или иной спор. А фиг вам. Это иногда откровенно раздражает, редко обижает. Я во всяком случае по максимуму стараюсь дистанцироваться в споре, но, конечно, как в "королевстве кривых зеркал" посмотреть на себя со стороны или попытаться стать на время на место того, кто с тобой спорит - нелегко.
ОтветитьУдалитья уверен, что в нашей действительности вообще стоит, по-возможности, воздерживаться от споров формирующих мировоззрение (то, что мы считаем основополагающим: смысл жизни, устройство мира и т.п.). Почему воздерживаться - потому, что наша действительность уже порядком пропиталась технологиями манипулирования и мы, сами того не подозревая, в споре и в обычном общении - начинаем использовать эти технологии. Я считаю, что это плохо. Существует мнение, что манипулирование - это "неизбежное зло" в ситуациях когда сталкиваются различные точки зрения. Но есть иное мнение. Для того, чтобы принять ту или иную точку зрения не обязательно спорить. Личное общение вообще не обязательно. Адепты той или иной точки зрения, как правило, генерируют массу информации и, конечно же, они совершают поступки. Изучая, анализируя эту информацию и оценивая поступки мы можем сознательно принимать решения о принятии той или иной точки зрения. Иногда такое решение зреет долго, поскольку для этого необходимо выполнение определенных условий. О природе этих процессов построены некторые гипотезы. Мне интересна и близка "новая теория информации" (можно кое-что найти в инете). Согласно этой гипотезе на фазе перехода из одной информационной системы в другую создаются т.н. завихрения, которые приводят к перемешиванию смысловых носителей информационных систем. Чтобы образно представить этот процесс - можно представить себе два вихря из частиц, которые вращаются в плоскости вихря и с заданной им скоростью. Когда два различных вихря соприкосаются - частицы из них сталкиваются и в зависимости от ситуации частицы из одного вихря проникают в другой (это символизирует взаимопознание). Таким образом происходит перемешивание. Когда этот процесс перемешивания приводит к тому, что количество взаимопроникших частиц достигает некоторой критической массы - происходит либо слияние вихрей, либо один из них начинает доминировать и поглощает оппонента. Этот процесс поглощения и символизирует принятие решения о принятии иной точки зрения.
ОтветитьУдалитьВот - все гармонично. Процесс постепенный, логичный и ненасильственный.
Да, только что кое-что прочитала, заинтересовало. Просто быть наблюдателем, это как раз то, что я называла дистанцированием, это мне тоже близко. А насчет глобальных споров, я стараюсь никогда в подобных не участвовать, но меня как-то время от времени в них втягивают помимо моей воли. Как раз тот случай, когда потом жалеешь о "личном общении".
ОтветитьУдалитьА вот интересно, почему говорят, что сходятся противоположности? Ведь по идее мне не не должно быть интересно с человеком, который в каких-то основополагающих вещах со мной не согласен. Я ведь буду все время также как и он исподволь навязывать ему свое видение и тп.
противоположности не сходятся - проверено. Можно даже не пытаться. Сходятся те, кто с разными векторами, но из одной системы координат. Противоположности могут сойтись только в том случае если один примет мировоззрение другого как свое собственное (могут быть нюансы, но в рамках основополагающий принципов принимаемого мировоззрения).
ОтветитьУдалитьБанальный пример, два человека: одному нравится ловить рыбу а второму наблюдать за процессом ловли, или одному нравится смотреть футбол а второму просто пить пиво под это дело, или один занимается йогой и крутит из себя дули а второму понравилось сидеть и медитировать под расслабляющую музыку. То есть конечный результат взаимного общения - это общая "система координат", но разные направления внимания. Разные люди по такому принципу - будут гармонично общаться, а если один христианин а второй буддист - жди войны. Неизбежно.
Впрочем если у двух людей (например у мужчины и женщины) есть сильный стимул к взаимному общению, то он же и есть стимул к тому, чтобы в процессе общения появилось общее мировоззрение (которое все-таки будет ближе к "какому-то из"), либо один принял мировоззрение другого.
Тогда действительно получается - противоположности не сходятся. Или сходятся, только если кто-то уступает. Судя по моим наблюдениям так и есть. А есть и те, кто пытается терпеть. Зачем - непонятно.
ОтветитьУдалитьпочему же, понятно. Если терпит, значит ему это приемлемо. Значит есть какие-то личные выгоды. Часто человек принимает за личные выгоды - личные заблуждения.
ОтветитьУдалитьКостя, у меня к Вам оффтоп насчет : появятся ли "дочерние" коммьюнити или это себя не оправдало в принципе? Я, признаться, ленту сообществ читаю не регулярно, но успел застать недавнюю дискуссию по поводу появления дружественных лейблов и т.д.
ОтветитьУдалитьВаш тезка (несостоявшийся второй участник An Eyeland;)
Привет,
ОтветитьУдалитьсообщество Какрдиовейв обязательно будет в новом, обновленном качестве.
пользуясь случаем, предлагаю пообщаться, поскольку давно уже искал контакта с Вашей группой.
Ну, насчет "второго участника" это была скорее шутка)
ОтветитьУдалитьС Денисом же мы общаемся редко. Но, насколько я знаю, новый материал у него на той же стадии, что и 2 года назад.
Я же пока пытаюсь упорядочить свой собственный lo-fi, потому что, с одной стороны, это действительно LOW-fi (кстати, есть еще чудный сайт http://www.no-fi.org.uk/ - просто к слову), с другой - это свое-родное:) И, к тому же, местами есть небезынтересные, как мне казалось, моменты.