пятница, 22 апреля 2011 г.

Как изучать жизнь

Было бы здорово, если бы существовал такой инструмент, который бы позволил прослеживать многоуровневые последовательности и зависимости "внутри" идей (концепций, информационных структур и т.д.) в зависимости от времени, географической и персональной привязки. Мы бы смогли увидеть кем, где и когда рождались определенные суждения, идеи, смогли бы наблюдать их перемещение, развитие не абстрактно (в виде формулировок, тезисов, вычислений), а в максимально четкой привязке к реальности, в поступках, в результатах. Причем, особая польза была бы от возможности наблюдения целого множества структур одновременно. Это позволило бы выявить скрытые, косвенные взаимовлияния, позволило бы выявлять малоизвестные факты и уточнять понимание сути идей, выявлять ошибки. Более того, с помощью такого инструмента мы смогли бы выявлять историческую ложь, искусственные информационные "инъекции" и избавляться от них. Если создавать проекцию информационных графов идей на сетку фактических исторических событий, то мы смогли бы даже выявлять явные или скрытые мотивации. Что важно, поскольку позволило бы устанавливать истинные причинно-следственные связи в истории человечества.
Это позволило бы очистить историю от "пустой шелухи" и понять происходящие в мире процессы.
Кроме всего прочего, такой инструмент, мог бы стать ошеломляющим по своей эффективности каталогизатором и анализатором стратегий, селектором лучших практик и оптимизатором "живых" стратегий в реальном времени. Это мог бы быть инструмент анализа совокупного жизненного опыта человечества. По своей масштабности, важности и значимости, такой проект, не уступал бы БАКу. Эх, я бы поработал в таком проекте, это же интересно по-настоящему! Технические возможности для такого проекта у человечества уже есть, вычислительных мощностей хватает, существует куча смежных дисциплин и технологий. Возможно, где-то уже занимаются подобным? Если кто-то знает - поделитесь информацией.

6 комментариев:

  1. запись - синопсис романа - футурума. Можно писать- утопию; можно - анти; можно -катастрофу.
    И читать тоже. Как сможешь - утопию; анти; катастрофу.

    ОтветитьУдалить
  2. то, что очищено и разжевано - это не история, а ее интерпретация, увязанная мнением конкретных людей, как правило не имеющих к этой истории прямого отношения...

    ОтветитьУдалить
  3. вы говорите уже о конечном результате. Мой интерес в том, чтобы уловить тот момент, когда "очищение" и "разжевывание" начинает скрывать истину.

    ОтветитьУдалить
  4. очень метафоричный комментарий. Правильное структурирование информации помогает сузить пространство возможных интерпретаций. Поэтому в некоторых случаях катастрофа не может быть прочтена как утопия, а только как катастрофа.

    ОтветитьУдалить
  5. Костя, ты вобщем и старше и мудрее меня, и я вот два месяца думала- стоит ли еще что-то писать. Я сейчас работаю с детками - беженцами из разных Африк, Афганистанов, Иранов и Въетнамов. Об этом вообще невозможно говорить -я сразу реветь начинаю. Но совершенно ясно, что нет ничего белого или черного. Ну вобще ничего.Только интерпритации.

    ОтветитьУдалить
  6. Прежде скажу, что то, что мы тут обсуждаем - не имеет отношения к эмоциям, в остальном ты совершенно права. После того, как что-то произошло по факту, после, только интерпретации. Но характер этих интерпретаций может быть разный. Это зависит от мотивации тех персон, которые произвели эти интерпретации. Как оно может работать: Например, мы имеем какой-то набор исторических фактов. Из них обязательно какие-то будут являться наиболее реальными фактами, а какие-то - интерпретациями, далекими от происходившего фактически (заведомо ложные). Если увязать все эти реальные и ложные интерпретации и связанные с ними другие события, факты, другие интерпретации.. вообще любой доступный фактический материал, который может быть датирован и привязан к месту - мы получим картину происходящего. Мы увидим, что какие-то интерпретации пересекаются своими связями, создают общую картину, а какие-то стоят в стороне, выбиваются из общей картины. Все это - информация к дополнительному анализу. Таким образом возможно отделять ложные интерпретации (выдуманные) от почти-реальных и реальных (правдивых в той или иной степени). Для чего это все нужно? Для того, чтобы стало возможным найти и понять наиболее правдивую причину тех или иных событий. Например, может оказаться, что все эти несчастные дети, о которых ты рассказала - они оказались в таком положении по воле каких-то совершенно конкретных людей и их действий, а не по причине какой-то засухи и наводнения. А дальше уже возможно принимать соответствующие решения и действовать, а не ограничиваться сочувствием со слезами. Это сродни хорошей медицине, где основой успеха является верный диагноз.

    ОтветитьУдалить