Когда я в первые познакомился с творчеством Борхеса (где-то году этак в 93-м) я словно попал мистический круговорот. Каждое слово завораживало. Символов, знаков - море. Каждый протягивает ниточку к чему-то сокровенному, тайному.. Копаться можно бесконечно.
Недавно захотел вернуться и перечитать кое-что. Впечатление совершенно иное. Немного стала раздражать словесная эклектика. Не считаю себя приверженцем стройных сюжетных и символических рядов, но это уже слишком. Показалось, что очень схоже с Лафкрафтом - то же бесконечное путешествие по семантической преисподней. Я не слишком много читал Борхеса и не интересовался его биографией... Вам не кажется, что он был опиумистом?
Нет, Костя, не кажется. Просто я читал Борхеса "слишком много" - и не планирую прекращать его читать. Поэтому твой "опиумист" веселит меня несказанно. :)))))))))
ОтветитьУдалитьОн был гениальным агностиком и полуслепым служащим архивов с потрясающей судьбой. Нонконформистом де-факто в своей стране. Эрудиция позволяла ему конструировать новые смыслы и заниматься лингвистической фантастикой - а чем же еще? Он творит вымышленную историю литературы - и сам лепит из ее хитросплетений своего читателя. А кто не слепился - ну что ж, значит не судьба...
И это хорошо, что у него нет Нобелевской премии. Это правильно. Потому что добрая половина мировой литературы последних лет эдак 40 растет именно оттдуда - из его полувысохших глазниц.
и тем не менее - мне так кажется, что он писал свои "путешествия" под воздействием наркотиков. Уж очень специфические картины он выписывает. Но это не умаляет его таланта, нет. Поищу таки биографию, почитаю и узнаю :)
ОтветитьУдалитьТебе кажется... Как это удивительно и очень по-нашему - строить самые смелые предположения, не обладая информацией :)
ОтветитьУдалитьЧеловек почти всю жизнь занимался кропотливой, библиотечной работой -наверное, под воздействием наркотиков.
Получил известность только к 50-ти годам - видимо, когда наркотики закончились.
Дожил до 87 лет - наркотики продлевают жизнь, это ясно.
Если серьезно, то галлюциногеном ХЛБ была его полуслепота, а последние 20 лет - полная слепота. Зачем человеку с таким окном в Космос дополнительные стимуляторы?
А искать ничего не надо. Берешь Спб-шный 4-х томник под редакцией и с комментариями Дубина - и обретаешь!
Строить можно любые предположения. К тому же я не из тех людей, которые не меняют своего мнения до конца жизни - если доводы убедительные - актуализируюсь. Вообще-то спор здесь неуместен, если учесть контекст моего вопроса - вернись и прочитай :) я писал, что нашел некоторое сходство прозы Борхеса и Лафкрафта, а последний то как раз был опиумистом (хотя, лично трубку не держал, и наверняка знать не могу, даже прочитав 4-5-6-7 томник...). Так что не надо на меня нападать :) у меня есть свои основания. И трагедии в этом никакой нет.
ОтветитьУдалитьА никто и не нападает. Просто опиумная гипотеза видится мне неизящной, а я излишне мобилизуюсь, когда эстетика страдает. :) Есть такой грех.
ОтветитьУдалитьКстати, Борхес в первую очередь - поэт, и половину жизни считался в Латинской Америке именно таковым. Ему удалось в Аргентине то, что в России не удалось Пастернаку - изменить судьбу современной литературы. Треть борхесовских новелл - не менее - это стихотворения в прозе, эдакие слова, высеченные в граните читательского серонина. Трудности перевода, понимаешь ли, не доносят... Пустячковый Argumentum Ornitologicum, например, есть в трех вариантах, и два из них -никуда. А вот Deutches Requiem только в одном, зато эти страницы горят в руках...
Это все к тому, что найти истоки фантазии ХЛБ нетрудно. :)
Но я умолкаю по этой теме. Всех благ.