воскресенье, 6 апреля 2008 г.
Малиновки прилетят!
Мне почему-то кажется, что Синим бархатом Линч сказал все, что когда-либо хотел сказать в кино. А его не поняли и он продолжает повторять одно и то же, но все более путанно и сумбурно. Он падает все глубже и глубже в пропасть своего откровения не оставляя себе шансов. Что мы видим в его Внутренней Империи? - искаженное мукой лицо, отчаянно шевелящее губами, прямо как отец Джеффри или Дороти - "Помоги мне... помоги мне..." и мы помогаем, распространяя заразу, которая внутри каждого из нас. "Ударь меня!..." или... "Души меня!..." и она уже внутри и свет гаснет.. и тогда становится, по-настоящему, темно. Но ведь малиновки прилетят?! ведь прилетят же!
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
А мне больше непонятный Линч нравится ("Малхолланд Драйв")...и классический ("Твин Пикс"). Но и "...бархат", конечно, очень хорош
ОтветитьУдалитья тебя понимаю, мне тоже нравится эстетика Твин Пикса.. но если ты хочешь понять, о чем говорит Линч - то там это сделать гораздо сложнее. Но ведь я могу ошибаться и каждый поймет что-то свое.
ОтветитьУдалитьну да, на то оно и искусство
ОтветитьУдалитькогда искусство становиться целью - начинаются извращения. это как циклическая ссылка с себя - опять же на самого себя.
ОтветитьУдалитья считаю, что искусство - это средство. Так же как пища - средство обеспечения жизнедеятельности.
могу согласиться лишь в одном - иногда очень хочется абстрагироваться от смысла и тупо наслаждаться эстетикой, но останавливаться на этом - опасно.
когда искусство - цель, а не способ ее достижения, это уже эксперимент. А эксперимент ради эксперимента - интересно, эстетически ценно, но редко удобоваримо.
ОтветитьУдалитьой, я постоянно торчу от формы и редко вникаю в собственно содержание
ой, это я был
ОтветитьУдалитьлет пять назад может и согласился бы с тобой. но не теперь.
ОтветитьУдалитьэксперимент, вообще-то, подразумевает существование цели его проведения, но допускает больший разброс в ожидаемых результатах. Так что - эксперимент в искусстве - существует параллельно с обычным искусством. Да, эксперимент необходим для эволюции, но как средство коммуникации с массами - он не очень подходит и профессиональный художник (режисер, плотник.. и т.д.), я надеюсь, должен это понимать. А если он сознательно экспериментирует с массами - то он рискует нанести большой вред. Увы, это происходит все чаще.
Да и еще - во время эксперимента, подопытных обычно предупреждают, что над ними проводят эксперимент дабы они имели возможность добровольно согласиться или отказаться от участия. Но Линч никого не предупреждал вроде или я про это не знаю.
Часто сам эксперимент является собственно целью - как в случае искусства ради искусства. То есть он вроде как будто и бессмысленный, и в то же время в него можно понапихать сколько угодно видимых-только-кому-то смыслов. Чем большинство авангардистов да пост-модернистов и занимается. Куда смотрят меценаты?
ОтветитьУдалитья, все-таки, не верю в искусство-ради-искусства. Скорее всего мы, в силу своей ущербности или отстранённости, часто не видим замысла художника и думаем, что он просто экспериментирует. Бывают также случаи когда художник является безумцем и его сознание разрушено - тогда результаты его творчества - это очевидный (но не объективный) хаос. И мы в этом хаосе как в пятнах Роршаха ищем некий смысл и часто его находим. Как думаешь, почему? Я думаю, потому, что он там есть - но он абстрактен по отношению к самому художнику, он не его, он чужой. И тут оказывается, что мы сталкиваемся с замыслом некой третьей стороны. Продолжать?
ОтветитьУдалитьтю, на самом интересном остановился! Конечно, продолжай!!! а то я ж и ответить не могу, пока мысль до конца не выслушаю)))
ОтветитьУдалитьуф. я тут отвлёкся на работу и поэтому мысль сразу не восстановишь, но попробую.
ОтветитьУдалитьвообще-то, если углубляться, то мы придем к тому, что надо будет раскрыть свою космогонию, другими словами - понимание строения Вселенной. Вкратце это сделать крайне сложно.
Вот, отчасти, мое понимание. Рассматриваю только шесть видов замыслов (в контексте художника и везде где я говорю "художник" - читай "любой человек", прост мы сейчас о художниках говорим):
1) замысел Бога по отношению к Вселенной;
2) замысел Бога по отношению к персональной личности художника;
3) замысел художника по отношению к цели творчества (возможно, и к Вселенной, если она является целью для художника);
4) замысел третьей силы (как хочешь ее назови) по отношению к художнику;
5) замысел Бога по отношению к третьей силе;
6) замысел третьей силы по отношению к Вселенной.
5-й замысел - не наше с тобой дело, потому, что нас это не касается. Все остальное касается.
Иерархия основных составляющих Вселенной такова:
Бог - Душа - Сознание - Внешний мир
Третья сила, по своей сути, находится во Внешнем мире и относится к нему так же как сам художник.
Художник в данной структуре занимает два пункта, а именно: (Душа - Сознание) (между сознанием и миром есть еще маленькая прослойка - тело.. но значение не так существенно).
Таким образом, замысел Бога передаётся художнику через Душу (то есть изнутри).
Замысел третьей силы передаётся художнику через Сознание (то есть снаружи).
Сознание является регулирующим элементом. Качество сознания, его свойства - определяют волю и, как следствие - поступки.
На своем жизненном пути, художник делает предположения относительно всех передаваемых ему замыслов. Суть этих предположений влияет на Сознание и определяет волю и поступки.
Поступки качественно меняют Сознание потому, что дают обратную связь. Меняясь, Сознание может прийти в такое состояние, когда оно теряет свою регулирующую функцию. Как только это происходит - разрушается связь между Душой и Сознанием и цепочка по которой замысел Бога может прийти во внешний мир - рвётся. В таком случае, третья сила полностью определяет волю и поступки художника во внешнем мире.
Теперь посмотри на всё это со стороны. Вернее со стороны цели художника (ты цель).
Ты принимаешь от художника послание, которое по сути - есть его поступок, обусловленный качеством и свойствами его сознания. А это качество есть результат восприятия двух основных замыслов (или только одного, в случае если нарушена регулирующая функция сознания). И теперь это послание художника есть форма донесения до тебя некоего замысла. Если, по сути, этот замысел будет от третьей силы, то ты принимаешь на себя двойное воздействие. 1-е - прямое от третьей силы, 2-е - косвенное, через художника. Дальше многое зависит от состояния твоего Сознания.. если оно слабое - оно будет разрушено и, соответственно, потеряет свою регулирующую функцию. В таком случает ты также станешь безвольным инструментом третьей силы.
Вот и думай теперь - как относиться к искусству ради искусства. Все эти разговоры про эстетику на фоне сути происходящего - детский лепет и пыль. Фух - и нет этой пыли. Любое произведение искусства - это поступок художника. Этот поступок меняет качество его Сознания и оказывает влияние на твоё Сознание (на цель).
Мы живем на поле боя. На котором противопоставляются два замысла. Замысел Бога по отношению к Вселенной и замысел третьей силы по отношению к Вселенной. Мы же являемся косвенными проводниками этих замыслов - инструментами, орудиями, если хочешь.
Во всей этой космогонии, на мой взгляд, только одна заминка - совершенно непонятен и непостижим замысел Бога в отношении третьей силы, но он определённо существует.
Все, что написано выше - это мое личное понимание, которое возникло в силу многих причин. Оно основывается на моих личных допущениях и предположениях. Если какое-то из них будет опровергнуто - я буду картину пересматривать и снова формировать целостную картину. Не могу иначе.
хорошая версия/теория. Только как-то уж невесело - касательно поля боя. Т.е. идет борьба за души, через искусство?
ОтветитьУдалитьсказать за что именно идет борьба сложно. если на этот мир можно влиять только через людей - то, да - идет борьба за людей и их души в том числе. И искусство - это был только мой пример, а на самом деле палитра шире. Любое действие в этом мире несет в себе отражение замысла.
ОтветитьУдалить